Выкладываем отчет от С. и Е. Переслегиных по прошедшему 18 октября «Знаниевому реактору», в котором znark.ru принимал активное участие.

«Знаниевый Реактор» проведен в рамках Контракта с Министерством Здравоохранения и Социального развития, длительность работы — 3 часа, схема «пятилепестковая ромашка», число людей в «лепестке» — 4 человека. Основная масса участников имела опыт работы в реакторе.

 

Такт разогрева: назвать информационные факторы смертности (информационные вирусы)?

СВЭЛы: «информационный спид»: ход болезни, прогноз; «лепестки» — ранжирование информационных заболеваний в ряду остальных.

СВЭЛы сформулировали три болезни — депрессия (бессмысленность существования), отсутствие будущего (бесперспективность существования), психология раба (зависимость существования).

В ходе сборки выяснились две принципиальные вещи:
1. Значение раннего христианства в борьбе против древних, античных форм инфоспида: в то время «раб Божий» обозначало и понималось, как «не раб человека, не подданный государства», то есть личность, обладающая — в соответствии с промыслом Господним — свободой воли — правом выбирать свой жизненный путь и отвечать за этот выбор. Кстати, аналогичный уровень свободы предлагал своим адептам и ранний марксизм.

2. Информационные болезни связаны с информационным иммунитетом. Некоторые из них могут рассматриваться, как аутоиммунные заболевания (аллергии). Механизм взаимодействия человека и информации предполагает наличие информационного сопротивления, подавления информации, не адекватной картине мира. Такой ответ на информационную агрессию стабилизирует внутреннюю информационную среду и вполне может рассматриваться, как форма иммунитета. Тогда среди информационных болезней может быть выделены:

• Инфоспид, как специфическая информационная агрессия, разрушающая информационный иммунитет, после чего разная несогласованная информация проникают во внутреннюю информационную среду, нарушает ее системность и, в конечном итоге, разрушает, что оказывает влияние на образ жизни и, в конечном итоге, на физическое здоровье;

• Аутоиммунная реакция, как разрушение внутренней информационной среды механизмами, призванными ее защищать. Такая «аллергическая реакция отторжения» может быть вызвана переизбытком внешней информации, с которой иммунитет справиться не может;

• Возможно, еще какие-то информационные болезни (и-чума, и-грипп)…

Кроме того, выявилась общая логичность постановки задачи. Генетическая информация (вирус) может вызывать болезни. Почему другие формы информации не могут?

Поставлен вопрос «лепесткам»: что делать?

• Нужна не оборонительная, а наступательная стратегия. Не защищать здоровье, а учить становиться здоровым.
• Нужны информационные фильтры. И не только фильтрация информации, но ее отстаивание (искусственная задержка), «кипячение» (снижение эмоциональной составляющей, проникающий сквозь личные барьеры) и т.д.
• Нужны информационные прививки, в том числе — в раннем возрасте. Учить детей работать с информацией. Учить их защищаться от информационной агрессии.
• Профилактика против аутоиммунных информационных реакций. Что-то вроде «витамина С», но более сильное. Самогенерирующаяся пропаганда. «Человеческий интерферон» — есть люди, не подверженные информационным болезням. В сущности, это — антитела (или их носители, что в данном случае не принципиально). Их надо организовать.
• Помогут технологии класса “To be human”…, возможно весь пакет «Лингва».
• «Рефлексивное зеркало» — заразить информационную заразу ею самой.
• Информфаги, как специфические мыслеформы, заражение здоровьем.
• Если говорить о классе «информационных отравлений», то нужно подумать о механизме выведения из организма «информационной гадости». Здесь можно искать информационные решения (комедия, детектив, спортивные состязания), физические решения (спортзал, пейнт / страйкболл, ролевая игра), продуктовые решения (кстати, табак и алкоголь вполне подходят, если сопровождаются «уместным и сообразным ритуалом»). К таким решениям относятся также системы, понижающие уровень информатизации человека (например, советская версия ЦПКиО).
• Мифы. Мифы о болезнях, защитные мифы, разрушители мифов, процедуры де`монстрации.

Здесь в ходе сборки выявился любопытный диалектический шаг развития:

Средневековое мышление не разделяло болезни. Их было много, они вызывались грехами и являлись божьим наказанием, средством против них был здоровый образ жизни, то есть — праведность и молитва, а также благотворительность.

Научное мышление объяснило, что болезни вызываются микроорганизмами — каждая — своим специфическим. Появились лекарственные средства, прививки, антибиотики, стероиды. Произошел первый эпидемиологический переход, и возникла классическая позитивистская медицина.

Современная медицина рассматривает огромное число заболеваний — вероятно, десятки и сотни тысяч. Разобраться в их происхождении и взаимной связи уже невозможно, что породило серию мощных мифов-«объяснялок»: все болезни от нервов, все болезни от состояния среды, все болезни от пьянства и курения, все болезни от генномодифицированных продуктов… В сущности, современное мышление уже не способно дифференцировать заболевание, по сути — считает их наказанием за грехи и уповает на здоровый образ жизни (впрочем, без благотворительности).

• Нужно научиться «опускать» на уровень обыденного мышления конструкты типа «глобального потепления».

В ходе сборки возникла важная гипотеза: по крайней мере, некоторая часть информационных болезней «не живет» на людях с чистыми рефлектируемыми формами мышлениями (обыденное, рефлективное научное, диалектическое, триалектическое) и не может распространяться в «чистых» мыслесредах. В этом смысле, информационную цивилизацию образуют люди с чистым и высокоструктурированным информационным обменом.

• Первичное упрощение убьет и-болезни.
• Но и-инфекции можно рассматривать, как информационный эволюционный фактор.
• Нужно ли их убирать? Не затормозим ли мы эволюцию? Не откроем ли дорогу сверхинфекциям?

Рабочий такт: классификация образов жизни на территории РФ

• Классификатор — информационный метаболизм.

Генераторы информации — творческий образ жизни.
Трансформаторы информации — инженерный образ жизни в версиях непрерывной трансформации и дискретной трансформации.

В ходе сборки выявилось, что в России \ СССР трансформаторы во всех их формах предельно дефициентны. Проявляется это, кстати, в структуре инновационного процесса, где заполнен уровень фундаментальных исследований и НИРов, удовлетворительно представлен уровень, собственно, деятельности и практически отсутствует промежуточный уровень НИОКРов, где, собственно, научная информация трансформируется в практическую деятельность.

Поэтому России сейчас нужны даже не линкоры (их в СССР научились делать; иногда даже получались линейные крейсера), а универсальные крейсера .

Потребители информации — обывательский образ жизни
Архиваторы информации — «критический» образ жизни

• Классификатор — социальное положение плюс активная и пассивная форма.

Бомжи, домохозяйки, работяги, менеджеры, руководители, студенты, богема, военные …

• Классификатор — темп жизни — быстро- и медленно живущие.
• Классификатор — территории — Москва, Петербург, Север, Кавказ, Урал, Сибирь, Дальний Восток.
• Классификатор — динамика — стабильный и изменчивый образ жизни.
• Классификатор — субъектность — образ жизни, обусловленный окружением, и лично выбранный образ жизни.
• Классификатор — по пассионарности и взаимодействию с массовой информацией: пророк, святой, воин, приколист, пофигист, эксперт, офисный планктон, инфодегенерат…
• Классификатор — по взаимодействию с информацией: доноры — акцепторы — гармоники и разрушители — созидатели — хранители.
• Классификатор по информационной цепи: консументы — градуценты — хищники — паразиты
• Классификатор по социосистемному кубику: познающие (ученые), производящие (работники), обучающие (учителя), управляющие (управленцы, руководители, бюрократы), верующие, менеджеры, контролеры, воины.
• Три классификационные «растяжки»: счастливый — несчастный, довольный — недовольный, живущий в прошлом, живущий в будущем.

Для дальнейшего анализа выбран первый классификатор: генераторы — трансформаторы — потребители — критики.

Задача СВЭЛу: позитивные моменты для здоровья в образе жизни, «лепесткам» — негативные.

Информация снималась только со СВЭЛа:

• Потребитель — низкие энергозатраты и ответственность, наличие отработанных стресс-технологий.
• Генератор — представленность в треугольнике смысл жизни — качество жизни — уровень жизни, статусность, результат.
• Оценить трансформаторы и критиков не удалось.

Задача: оптимальная по образам жизни стая, способная сохранять и поддерживать обобщенное здоровье (стая, как субъект здоровья)

• Требуется умение отдавать / брать / переносить / трансформировать энергию. Нужна ротация локальных лидеров. Желательна пассионарность +3 и выше. Нужна межслойная ротация: стая это иерархия без иерархии — несколько концентрических «сфер», обменивающихся людьми.
• 75% потребителей, поровну генераторов, критиков, трансформаторов. Типология стай: семейная, деятельностная, идеологическая.

В ходе сборки выяснилось, что в СССР был опыт почти осознанного проектирования «производственных стай».

• 3 генератора, 2 трансформатора, 7 потребителей — 1 критик.

В ходе сборки вновь выявилась крайняя недостаточность трансформаторов в России. Обсуждалась идеальная модель: два генератора (двойка), пять трансформаторов (двойка и тройка), два критика (двойка), 10 потребителей. Альтернативная схема была предложена одним из «лепестков»:

• В генераторах самый здоровый образ мысли, в трансформаторах — образ деятельности, в потребителях — образ существования. Критик (находящийся в пастбищной, а не детритной информационной цепи) должен входить с трансформаторов в «двойку».

Потребитель является движущей силой стаи в аспекте здоровья.

• Здоровье находится вне плоскость существования стай, к нему может быть задано только движение. «Цель — ничто, движение — все». Стая — развивающаяся конструкция, которая должна иметь разную структуру в разных стадиях своего существования. На сегодня образ стаи, как структуры, обеспечивающей здоровье, преждевременен.
• Стаи должны рассматриваться в логике взаимодействия с социосистемой (как информационной экосистемой).
• Стая подразумевает и напоминает об английском style, стиль, образ жизни. Нужен механизм переключения образов жизни.

На рефлексии было предложено два лозунга:

• Модно жить до 150 лет!
• Модно целеполагать после 80 лет!

 

авторы текста Сергей и Елена Переслегины

znark.ru удостоен особой благодарности за участие. Да и все остальные были на высоте:)